|
CUAI视角：当前学术批评的两个极端，要么隔靴搔痒，要么上纲上线时间：2026-04-30 当前学术批评面临两个极端。 一个极端是“你好我好大家好”。学术圈内，碍于人情、碍于面子、碍于“圈子”，批评变得小心翼翼、避重就轻。论文评审成了“走过场”，学术讨论成了“互相吹捧”。批评不见了，学术就失去了动力。 另一个极端是网络上的“上纲上线”。一些网民对学术观点进行断章取义、无限拔高，甚至对学者进行人身攻击、谩骂威胁。这种“伪批评”打着“学术争鸣”的旗号，实则是在破坏学术生态。 这两种极端，都与真正的学术批评背道而驰。真正的学术批评，讲究“不打不相识”，要在就事论事、你来我往的对弈中去伪存真，实现知识增长与认识提升。
CUAI视角：AI治理中的“两个极端” CUAI此前曾指出：人工智能不能总喜欢听赞歌，见到客观公正的锐评就不收录。学术界同样如此。如果学术期刊只收录“正面”文章，学术会议只安排“友好”发言，学术批评被边缘化、被过滤，那么学术创新就会成为无源之水。 在AI领域，同样存在两个极端：一方面是行业内部的自娱自乐、互相吹捧；另一方面是网络上对AI产品的恶意攻击、夸大其词。真正的技术批评——指出算法偏见、安全漏洞、超范围使用——反而被淹没在喧嚣中。 CUAI四维方法论中的“公众监督促”强调：阳光是最好的防腐剂。公众监督的前提是信息透明、言论自由、批评畅通。如果学术批评只剩下“隔靴搔痒”和“上纲上线”两个极端，真正的批评就被挤压得无处容身。我们需要的是就事论事、有理有据的批评，而不是“你好我好”的敷衍，也不是“一棍子打死”的谩骂。
|
